EXCLUSIF PACAINFOECO.COM : MER & LITTORAL :

Une Zone noire sur le littoral méditerranéen serait actuellement à l'étude par le gouvernement? 13042010.pacainfoeco.com -

Exclusif - Il n'est pas impossible, selon nos sources à Paris, que les pouvoirs publics déclenchent une vaste enquête afin de réactualiser les zones P.P.I. et P.P.R. sur le littoral des 2 régions Languedoc Roussillon et Paca. Ce serait une décision du Président Sarkozy lui - même à la suite de la catastrophe sur les rivages de l'Atlantique. Selon nos sources le dossier aurait déjà été transmis au Ministre de l'Equipement J.L. Boorlo. publicité pacainfoeco -mediadeveloppement

Il pourrait être confié avec une vaste étude environnementale  au député (Ump ) des Bouches du Rhône , Christian KERT rapporteur parlementaire sur les risques naturels. Il s'agit d'examiner avec les Préfets les zones réputées à risques qui ont fait l'objet de construction depuis les derniers relevés des D.D.E. qui datent de bien plus de 10 ans.

Certes, la Méditerranée est réputée moins dangereuse mais bien connue comme "plus traitre" dans le monde des marins et des plongeurs , néanmoins, des coups de mer violents peuvent frapper le littoral et provoquer de véritables catastrophes ( les inondations de Camargue le siècle dernier et le mini Tsunami qui à détruit le projet de nouveau port de et de prolongation de l'aéroport, ...), sans oublier les inondations sérieuses et périodiques à Nîmes, Arles, Nice, Marseille, Cannes et ses environs. Notre région n'est pas à l'abri d'une catastrophe naturelle avec le dérèglement climatique et une étude de ce type semble effectivement utile.

Philippe REAL Philipe REAL grand reporter pacainfoeco.

Aujourd'hui, je ne parlerai pas d'affaires locales. Il y a bien sûr pas mal d'activités dans notre Commune. Une remarque toutefois: l'efficacité de notre municipalité. Il avait un trou dans la chaussée juste à la montée du pont sur le chemin des Ruscats. C'était très dangereux et personne n'avait l'air de s'en préoccuper.(depuis 3 mois). Hier à 11 heure, je suis allé au Centre technique municipal pour signaler la chose. Très bien reçu par la charmante hotesse.

Quelle ne fut pas ma surprise lorsque vers 14 H je passais par là et vu 2 employés municipaux qui avaient réparé le fameux trou. Félicitations!!!

Le sujet d'aujourd'hui porte sur l'accumulation de critiques sur des personnalités qui osent parler "incorrect" (E. Zemmour, Valeurs actuelles qui fait l'objet de plaintes tous les mois pour des articles jugés non compatibles avec la pensée correcte imposée par les groupes de pression très sélectifs dans les intérêts qu'ils défendent).

Sans parler des attaques contre le Pape au sujet des prêtres pédophiles. En fait ce que certains reprochent à Benoît XVI, ce n'est pas ces regrettables agissements qui touchent bien d'autres secteurs (enseignants, parents etc...), c'est sa politique de retour vers une certaine tradition (motu proprio sur la messe ante Concile Vatican II).

Comment voulez vous que le Pape puisse entreprendre des rapprochements inter-religieux avec les Orthodoxes, les anglicans, les juifs et même les musulmans, s'il ne fait pas le ménage à la maison et réintègre les traditionalistes de Mgr Lefèbvre qui ne sont pas vraiment des schismatiques ?

Quant à Zemmour, on pense ce que l'on veut de ses "sorties", mais ce qui est en cause c'est tout simplement de droit à la libre expression.

On a reproché aux catholiques leur bien-pensence  au début du XX ème siècle.

Aujourd'hui on retrouve le même phénomène de la part d'officines qui nous disent ce qu'il faut penser et ne pas dire. Et qui le cas échéant encaissent des dommages et intérêts. Pour certains cela devient un petit business.

C'est proprement intolérable 

Personnellement je serais favorable à l'adoption d'une sorte de 1 er amendement à l'américaine qui garantit à chacun sa liberté d'expression, le public étant habitué à faire le tri.

Evidemment cela ne justifie pas les diffamations ciblées sur des personnes bien identifiées.

Il y a en ce moment une prise de conscience dans le public de cet anomalie

On en reparlera.

André DUHAMEL

Ancien Maire (1995-2001)

Ce matin j'ai lu un article de notre chroniqueur local René Long (Var-Matin) avec lequel j'étais assez d'accord.

Il s'agit de notre zone de friches agricoles.

La question que je lui  pose est celle-ci: pourquoi les enfants des agriculteurs retraités n'ont-ils pas repris l'exploitation familiale et y a-t-il autant de "jeunes agriculteurs" qui voudraient s'installer sur notre territoire?

Ma réponse est que l'agriculture ne rapporte pas assez et c'est un phénomène national.

Pour ce qui est des jeunes agriculteurs demandeurs, en 6 ans de mandat de Maire, je n'ai eu qu'une visite sur le sujet et encore celle-ci avait été provoquée. Passons!

La perspective de voir la LGV passer dans notre plaine gèle les transactions immobilières. J'ai encore recueilli, très récemment le témoignage d'une agricultrice-éleveur qui hésite à acheter un terrain qui serait à la vente.

En fait ce qui m'a vexé et j'ai écrit à notre journaliste pour dire tout le mal que je pensais de son expression :

35 % de la population vit dans le Centre ancien et 65 % en mitage pavillonnaire.

C'est une insulte et démontre une des raisons du manque de cohésion de notre Commune: les "vieilles familles", pas toutes heureusement, ne supportent toujours pas que Solliès-Pont se soit développée à l'écart du Centre ancien, qui n'est pas géographiquement pas au Centre du territoire communal. Parlant à un fonctionnaire municipal récémment recruté de mon quartier "les ruscats" ou "Maurettes, il me répond: "cela ne devrait pas exister". Bien chef !

Effectivement c'est le problème du pont qui officiellement ne supporterait pas 3 t 5. Je lui ai répondu que c'était l'affaire de la Commune et que celle-ci et son Maire pourrait être mis en cause si un accident survenait.

Depuis mon élection en 1995 tous les Maires qui se sont succédés sont des "miteurs pavillonnaires."

Et lorsque l'on se remémore les élections municipales de 2008, on se rend compte que le "Centre ancien" a voté massivement pour l'un des siens (45 %) alors que les votes politiques sont plus que modérés pour son camp (25 %).

On me rétorquera qu'il s'agissait d'une liste d'UNION (PC, PS, et divers écolos), mais la Gauche unie n'a jamais dépassé ces dernières années les 35 %, sauf aux présidentielles

Cela a été un vote sociologique

Je ferais remarquer à tous ces "braves gens" qu'ils sont bien contents que l'essentiel des ressources fiscales provienne de ces mitages pavillonnaires. Et que la Commune investisse surtout en Centre-Ville.

Une autre anecdote: sous mon mandat l'adjoint aux travaux, Jean Milleville, me raconte ceci:

"J'ai été interpellé ce matin par un vieux monsieur qui me dit:

- J'ai vu la balayeuse municipale aller à l'Enclos. C'est-y normal ?

- Oui pourquoi ?

- Ah je pensais qu'elle était réservée au Centre-Ville "

Sur le coup on a bien rigolé, mais finalement cela démontrait un état d'esprit assez déplorable.

Ainsi va Solliès-Pont

André DUHAMEL